Reflexiones sobre el número 666 - 2da Parte

Reflexiones sobre el número 666 - 2da Parte

¿Llevaba el papa el 666 en la corona?
2da Parte

Se nos dice en Apocalipsis 13:18 que el número 666 es número de hombre. Es importante comprender que el sustantivo hombre no tiene artículo definido. Esto quiere decir cualitativamente que la bestia es un sistema que está centrado en el hombre. Es digno de notar que el cuerno pequeño tiene ojos como hombre, al apóstata de 2 Tes 2, se le llama el hombre de pecado y aquí la bestia tiene el número de hombre. Esto es ciertamente un sistema que esta basado en el poder y la proeza del hombre.
Algunos de nuestros eruditos recientemente han intentado decir que la expresión número de hombre realmente debiera traducirse el número de la humanidad. Pero el libro de Apocalipsis no usa la palabra anthropos en este sentido. Traducir la palabra anthropos en esta forma denota el arte de interpretación en vez del arte de traducción.
Yo he chequeado varias de las mejores versiones conocidas de la Biblia (La Nueva Versión Internacional, la Biblia de Jerusalén, la Nueva Versión Inglesa, la Nueva Versión Estándar Americana, la King James la Nueva King James, la Nueva Versión Americana, la versión Weymouth, la Phillips, la versión Estándar Revisada RSV) para estar seguro de cómo ellos traducen la expresión griega Arithmós Gar Anthroópou Esting que está traducido como es número de hombre.
Resulta interesante que sólo la Revised Stándar Version (RSV) con su inclinación de género liberal inclusivo lo traduce así: Es número humano. Ni una de las principales versiones lo traduce porque es número de humanidad.
¿Realmente nos está diciendo el texto de Apocalipsis. 13:18 que el número 666 se aplica a la humanidad en general en vez de la bestia específicamente?
Un cuidadoso estudio de Apocalipsis. 13:1-10, y también de Daniel 7 y 2da. Tesalonisenses 2 revelan inequívocamente que la bestia representa el papado católico Romano como un sistema y no a la humanidad en general.
Si el número es el número de la bestia y la bestia es un símbolo del papado, entonces el número no puede aplicarse a la humanidad en sentido general sino más bien específicamente al papado. Un texto paralelo sería 2da. Tesalonisenses 2 donde el mismo sistema se le llama el hombre de pecado.
La palabra hombre no se refiere aquí a un individuo específico sino más bien a la sucesión de gobernantes que hacen al hombre la medida de todas las cosas, en vez de Dios.
¿Diría cualquier erudito bíblico que la expresión hombre (anthropos) de pecado debiera traducirse la humanidad de pecado?
¿Sería apropiado traducir la expresión de Daniel 7:8 ojos de hombre como ojos de humanidad? Sería absurdo.
El simple hecho es que el sistema representado por el cuerno pequeño – hombre de pecado – bestia está basado en la sabiduría y proeza del hombre mientras que asevera tener el derecho de ejercer el poder y las prerrogativas de Dios. En otras palabras, es un sistema cuyo centro es el hombre y no Dios. En este sentido hay un grano de verdad en la idea de que el número 6 representa un sistema cuyo centro es el hombre, mientras que el número 7 representa un sistema que está basado en Dios. Una pregunta muy importante surge en este punto. ¿En qué idioma debiéramos buscar el nombre o el título? ¿Debiera el nombre buscarse en hebreo, en griego, en latín o quizás en inglés?
El doctor Ángel Manuel Rodríguez ha recomendado cautela en este punto. El establece que: “Confrontamos el problema de determinar qué idioma debemos usar. El texto bíblico no especifica ningún idioma particular. Por tanto, cualquiera que escojamos sería un asunto de opinión personal”. (Ángel M. Rodríguez, Future Glory, pág 122).
Pero, ¿resulta exacta la declaración del doctor Rodríguez? Ceo que podemos definitivamente saber de la Biblia misma qué idioma usar. ¿Y qué idioma es ese? Hay una evidencia convincente de que el nombre y el número deben encontrarse en el idioma latín.
Probablemente usted se maravillaría porque el nombre o el número debieran estar en latín. La respuesta aquí es muy simple. La bestia es claramente el poder Romano y el idioma oficial de Roma era el latín que el latín fue el idioma de Roma en los tiempos del nuevo testamento puede probarse según Juan 19:20. Noten que de acuerdo a Apocalipsis. 13:2 la bestia recibió su poder, su trono y su gran autoridad del dragón.
Aunque el Dragón representa primeramente a Satanás (Apocalipsis. 12:9), también representa el reino a través el cual Satanás intento matar al niño hombre y su reino fue Roma (Mt. 2:16; Apocalipsis. 12:1-5). No es coincidencia que la iglesia católica se llama oficialmente Iglesia Católica Romana.
Ahora, si la bestia representa el papado católico Romano, entonces debiéramos buscar su nombre en latín, el idioma oficial de la Roma antigua y de la Roma papal. Y si el nombre está en latín, entonces debiéramos usar los números Romanos para comprobar el número de su nombre. En resumen tanto el nombre y sus respectivos equivalentes numéricos de sus letras deben buscarse en el idioma latín.
Resumamos lo que nos dice la Biblia acerca de este número:
Primero debe ser un nombre blasfemo. Es decir, debe ser un nombre cuyo portador asevera representar a Dios y ejercer el poder y las prerrogativas divinas.
Segundo, el nombre debe estar en latín, el idioma de Roma.
Tercero, los equivalentes numéricos de las letras deben encontrarse en números Romanos.
Cuarto, el número debe ser de hombre.
Se notará que el titulo VICARIVS FILII DEI se ajusta a todos estos criterios. Dos preguntas más críticamente importantes queda por contestar, pero antes de que lo hagamos permítanme divagar por solo un momento.
Es digno de notar que los poetas latinos quienes legaron originalmente el sistema de los números Romanos rompieron con la norma del día y en vez de usar todas las letras del alfabeto para que representaran números, escogieron sólo 6 caracteres para representar todos los números: I, V, X, L, C, D ( la M no formaba parte del sistema numérico original).
Antes de la venida de la M el número mil se escribía colocando MM , una al lado de la otra. Cuando se sumaban las 6 letras estas daban 666.
Esto sugiere fuertemente que el número 666 está relacionado en alguna manera con Roma.
Ahora vayamos a las 2 preguntas: ¿Es el nombre VICARIVS FILII DEI un titulo que le ha sido dado al papa por los mismos católicos Romanos o es de fabricación protestante? ¿Y estaba este título siempre inscrito sobre la tiara o la mitra papal?
Vayamos a la primera pregunta. La evidencia histórica indica que la respuesta a la primera pregunta es Sí.
Algunos, tales como el apologista católico Romano Patrick Madrid ha asegurado que el nombre VICARIVS FILII DEI nunca ha sido usado como título para el papa aunque después revisó su declaración y dijo que nunca fue un título oficial. El Señor Madrid dijo: VICARIVS FILII DEI o Vicario del hijo de Dios no está ahora ni siempre ha sido un título del obispo de Roma.
En Envoy Magazine 1998. Un examen de los registros históricos revela claramente que esta es una declaración inexacta. La Donación de Constantino, la cual fue usada por lo menos por 10 papas para justificar sus aseveraciones de poder temporal contiene este mismo título cuando dice: Como el bendito Pedro es visto haber sido constituido Vicario del Hijo de Dios(VICARIVS FILII DEI en el latín original) sobre la tierra, así los pontífices, quienes son los representantes del mismo jefe de los apóstoles, debieran obtener de nosotros y de nuestro imperio el poder de una supremacía mayor que la clemencia de nuestra serenidad imperial terrenal que le ha concedido.
La Donación fue presumiblemente una carta escrita por Constantino el grande al papa silvestre I. En la carta Constantino supuestamente le dio poder temporal al papa.
Sabemos por seguro que la Donación estaba en existencia tan temprano como el siglo noveno pero se usó a principios del siglo XI para justificar las ultrajantes demandas temporales del papado.
La autenticidad de la Donación de Constantino fue cuestionada primeramente en el siglo XV con la llegada del criticismo histórico. Nicolás de Cuza tenía serias reservas sobre la Donación y, alrededor de 1450 fue probada ser una falsificación y un fraude por el trabajo de erudición de Laurentius Valla.
Notablemente el Vaticano no apreció el trabajo de Valla, como puede verse por el hecho de que el Oficio de la inquisición colocó oficialmente esta obra en su índice de libros prohibidos en 1559. El apologista católico Romano Patrick Madrid ha puesto a un lado esta evidencia para afirmar lo obvio de que la Donación de Constantino fue una falsificación. Por tanto Madrid concluye que no puede usarse como una declaración oficial y autorizada de la iglesia católica Romana.
Aunque es cierto que la Donación fue una falsificación, también está más allá de toda disputa que la Donación fue considerada como autentica y oficial por varios papas teólogos católicos Romanos por cientos de años para sustentar el poder temporal del papado. Aunque era una falsificación fue usada por estos papas como documento oficial para sustentar sus demandas de poder temporal. Si la usaron sabiendo muy bien que fue una falsificación, entonces son culpables de engaño. Por otro lado si no sabían que la Donación fue una falsificación, ¿Qué dice esto de su infalibilidad?
Es significativo que los Decretales de Graciano publicados en 1140 y considerados oficiales por la iglesia católica Romana incorporó el título papal de la Donación a la ley canónica de la iglesia católica. He aquí las palabras: Beatus Petrus In Terris Vicarius FILII Dei Esse uidetur constitutus (a Emilius Friedberg, corpus uiris Canonici, columna 342).
En tiempos más recientes el título se ha aplicado al papa por el Cardenal Edward Manning en su libro The Temporal Power of the Vicar of Jesus Christ, 1862.
En la primera declaración Manning enjuicia a las naciones de Europa Católica Romana de su época por su fracaso de defender el poder temporal del papa con las siguientes palabras: Ve esta iglesia católica, esta iglesia de Dios delicada y débil, rechazada aun por las mismas naciones llamadas católicas. He aquí la Francia católica, la Alemania católica, y la Italia católica rindiendo este invento explotado del poder temporal del Vicario de Jesucristo. Y así como la iglesia parece débil y el Vicario del Hijo de Dios está renovando la Pasión de su Maestro sobre la tierra, estamos escandalizados y, por tanto, dirigimos a él nuestros rostros. (Págs. 140,141).
Después de mencionar el crecimiento temporal del papado bajo los poderes de Gregorio I, León III, Gregorio VII, y Alejandro III, Manning eleva la idea del poder temporal del papa al nivel de un dogma, una ley de conciencia, un axioma de la razón y una certeza teológica : De modo que yo pueda decir que nunca hubo un tiempo cuando el poder temporal del Vicario del Hijo de Dios aunque atacado como lo hemos visto, estaba más firmemente enraizado por medio de la unidad total de la iglesia católica y de las convicciones de sus miembros. (Pág. 231).
Manning explicó porqué las naciones europeas gozaron de estabilidad en el pasado al ser comparadas por el desorden de Europa en los tiempos cuando escribió lo siguiente: Fue una obediencia digna de inclinarse al Vicario del Hijo de Dios y de remitir el arbitrio de sus penas a uno a quien todas las voluntades consintieron obedecer (Pág. 232).
Lucio Ferraris en sus prestigiosa enciclopedia Prompta Bibliotheca aplicó también el título de VICARIVS FILII DEI al papa (edición 1890, tomo 6, pág. 43, columna 2).
En su inmensamente popular libro, Crossing the Threshold of Hope (Cruzando el umbral de esperanza, pág. 3), el papa Juan Pablo 2do explicaba lo que el entendía ser la fuente del poder de su oficio cuando dijo lo siguiente: “El líder de la iglesia católica está definido por la fe como El Vicario de Jesucristo (y es aceptado como tal por los creyentes). El papa es considerado el hombre sobre la tierra quien representa al hijo de Dios, quien ocupa el lugar de la 2da persona del Dios omnipotente de la Trinidad.”
Note que Juan Pablo 2do no sólo afirmaba que el Papa es el Vicario de Jesucristo quien representa al hijo de Dios, sino que también explicaba lo que quiso decir por la palabra representa cuando dijo que ocupa el lugar de la 2da persona del Dios Omnipotente de la Trinidad.
La expresión ocupa el lugar es el equivalente exacto de la palabra en Latín Vicarivs.
Sin embargo el Dr. Bacchiocchi ha admitido cándidamente que VICARIVS FILII DEI fue un título oficial papal en el curso de muchos siglos cuando dice lo siguiente: “La negativa de Madrid (De que VICARIVS FILII DEI fue un título oficial papal) es absolutamente falso.
Notamos anteriormente que la demanda papal de ser el VICARIVS FILII DEI se encuentra en los principales documentos históricos católicos y es reconocido aún por el profesor Johannes Quasten, el principal patrologista católico en el mundo” (Endtime issues, The Saga of the Adventist Papal Tiara, parte 2).
La referencia de que el doctor Bacchiocchi hace al profesor Johannes Quasten es interesante. Hay un afidávit notarizado en los archivos de la Conferencia General firmado por Conrad Stoehr y Robert F. Correia donde el Dr. Quasten de puño y letra escribió lo siguiente: El título Vicarivs Christi, así como el titulo VICARIVS FILII DEI es muy común como el título del papa.
¿Está hoy este título inscrito sobre la tiara o la mitra papal? O más aún, ¿estuvo alguna vez escrito sobre la tiara o la mitra?